door Dolf Peeters updated 9 januari, 2017, 11:53 8 Reacties

15-35% Minder verbruik. Kan dat?

Volgens Stobbe Sales Activities en HGG systems kan dat wel. En zeker bij oudere motoren. En wat zitten er in onze klassiekers? Oudere motoren dus…

Met de volgens eigen zeggen meest geavanceerde en duurzame waterstoftechnologie generatoren voor alle benzine- en dieselmotoren voor auto’s, vrachtwagens, boten en aggregaten enz. zou dat moeten lukken. Door toevoeging van waterstof (in de auto zelf gegenereerd) aan de benodigde zuurstof voor uw motor kan uw auto rijden op een mengsel van zuurstof + waterstof + benzine of diesel. En dat moet dus heel veel schelen.

Men noemt dit ook wel Waterstof Addition of Hydrogen on Demand. Printing on demand kenden we al van de kleinschalige boekdrukkerij, dus waarom zou dit niet werken?

De brandstof wordt gemengd met waterstof die in de eigen auto, door elektrolyse wordt gegenereerd. Gewoon uit demiwater. En water is nog niet duur. U kunt er zelfs het water uit de wasdroger voor gebruiken. Het waterstofgas wordt eenvoudig toegevoerd via de lucht van het inlaatspruitstuk, waar het wordt gemengd met de brandstof (Benzine, Diesel, LPG). Dit mengsel verzorgt een complete verbranding. Hierdoor worden er minder schadelijke stoffen uitgestoten en krijgt de motor meer vermogen. Deze eenvoudige technologie kunt u zelf installeren zonder hulp van een monteur. Maar er zijn eventueel inbouwgarages die dit ook voor u kunnen doen

Om de zaak te laten werken hoeft er alleen elke 1.000 km maar een liter demiwater in het reservoir gedaan te worden. Maar dan wordt er bij benzinemotoren van voor 1992 gepraat over een brandstof besparing van 30-45%. En dat klinkt toch wat als “Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het doorgaans niet waar”.

En dan komt er net nog een mailtje over de Fuelpod 2 binnen waarmee u zelf uw diesel uit frituurolie kan maken. Wel 50 liter per dag! We rijden straks bijna voor niets. Maar zelf gebrouwen diesel is accijnsplichtig. Waterstof (nog) niet.

Is er uberhaupt iemand al zo dapper geweest om dit systeem te testen? Het claimt nogal wat en aangezien de verkopers zelf weinig “bewijsmateriaal” uit de praktijk overleggen op hun website, is dat al merkwaardig.

Buiten dat het theoretisch niet sterk in elkaar zit … :/

Afgezien of je het gasmengsel zo verstoord of niet. Het kost alleen maar meer brandstof:

De waterstof (letop geen water, waterdamp of stoom!) uit elektrolyse kost energie, elektrische energie in dit geval. Op industriële schaal halen ze ongeveer 70% rendement. Stel we nemen een flinke ‘drycell’ (elektrolyse apparaat) van 10kW (dat past niet zomaar in je auto), als je de 10 kW in dat apparaat stopt dan komt er hooguit 7kW uit. Die 10kW moet vroeger of later uit de dynamo komen (ok je kan terugwinnen tijdens remmen, maar dat had je ook weer voor je radio of verlichting kunnen gebruiken).

Een dynamo is ook zeker niet efficient: zo’n 60% (in tegenstelling tot echte generators die wel 96% halen). Dus de 16,6 kW van de motor (12 pk) leidt tot 7kW aan ‘waterstofgas’. De 7kW “winst” aan waterstof die we nu hebben genereert in het pefecte scenario van een verbrandingsmotor zo’n 30% aan aandrijving: 2,1kW winst maar we hadden 16,6kW aan de dynamo dus:

16,6 – 2,1 = 14,5 kW ( ongeveer 20pk) verlies (al betwisten we al de 2,1kW winst want je rommelt met het ideale luchtmengsel)

De drycell zal waarschijnlijk maar 1kW of kleiner zijn, dus 2 pk verlies, dat mist geen mens, het succes zit vervolgens tussen de oren. Je kan dit ook herleiden uit de 1 liter water per 1000km die ze in het artikel noemen. 1 liter water geeft zo’n 4kWh aan waterstofenergie: 1000km = 10 uur flink doorrijden = 0,4kW. Dus zelfs als je alleen maar overtollige remenergie zou kunnen gebruiken dan is er hooguit 1 pk winst.

Hoax gebaseerd op de quest voor de perpetuum mobile. Het waterstof moet worden geproduceerd uit elektrolyse. En waar komt die energie dan vandaan ? Uit een 40% rendements verbrandingsmotor die een 50% rendements dynamo aandrijft zeker lol Minder CO2, ja betere verbranding derhalve meer NOx ! 1 liter water op 1000km levert 15-35% minder verbruik ?? 1 liter in de DeLorean uit back-to-the-future wellicht

Leuke reacties allemaal. Scheikundig snap ik de insteek. Maar of het werkt? Of in die mate werkt? De spullen zijn gewoon leverbaar via het genoemde bedrijf. Ikzelf heb nog niet de moed gehad een setje aan te schaffen. Dolf Peeters/AMK

Helaas zie je aan de presentatie, dat het voor verkopers, van deze wereldwijd bekende en uitstekend werkende systemen,( mits goed gemonteerd)ook nog niet helemaal duidelijk is.( en dit staat de doorbraak in de weg.)De motor wordt stiller door een betere verbranding, waardoor de olie schoner blijft en beter(stiller)smeert en veel langer meegaat. Wie helpt mij om van toevoegen, naar 100% op gesplitst h2o te komen??!!

Bij volledige ideale verbranding van koolwaterstoffen ontstaat er juist wel veel CO2 en minder CO. Dus die claim zou eerder een vraagteken verdienen dan de beweerde langere levensduur door lagere temperatuur. Daar kan de LPG specialist je alles over vertellen.

Levensgevaarlijk om lucht (zuurstof) met waterstof (brandstof) te mengen. Je kunt beter de zuurstof uit de elektrolyse met lucht mengen en aan de brandstof in de motor blootstellen.

Is dit al een operationeel systeem en wat zijn de kosten van een dergelijke installatie dan?

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

 Ja, ik wil me ook graag aanmelden voor de nieuwsbrief

Attachments The maximum upload file size: 8 MB. You can upload: image. Links to YouTube, Facebook, Twitter and other services inserted in the comment text will be automatically embedded. Drop files here

Bekijk de 40 pagina's tellende preview via deze link of een klik op de omslag.

Het perfecte leesvoer voor een avondje of meer ongestoord weg te dromen. Hij ligt nu in de winkels. Een abonnement is natuurlijk beter, want dan mist u geen nummer meer en u bent nog eens € 27 goedkoper uit ook. Niet verkeerd in deze dure tijden.

Bedankt voor het aanmelden. U vindt een bevestiging in uw email in- of spambox.