© ANP / Hollandse hoogte / Peter Hilz

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

wat een stellen hersenloze napraters. Hebben jullie uberhaupt een artikel gelezen op Gerifa? zij zijn tenminste consequent rechts nationalistisch, dit in tegenstelling tot the racistische antisinoïsten, antirussisten, antiwerelds máár wel hondstrouw aan euro-settlerstaat Nazisrael. Dus de hele dag antisinoisme verspreiding door alle MSM is acceptabel, maar een woord over israel en joodse invloed en je hele nieuwswebsite wordt offline gehaald. Dat de zogenaamde linkse volk hier staan toe te juichen getuigt van ignorance.

Ik hoop dat ze bij Ongehoord NL op zijn minst naar zichzelf luisteren, en zich dan afvragen wat ze nu precies aan het toevoegen zijn.

Wat is dat toch met die antisemitische infiltranten. Blijf s.v.p. zitten waar je thuishoort of stop er helemaal mee. Maar probeer niet heel Nederland te besmetten met infiltreren in andere organisaties. Ook al lusten populisten daar wel pap van. Wat Taco Dankers betreft. Ga terug naar waar je vandaan komt. Dus volgens NRC de voorloper van VOLT de EU partij Newropeans een soort Europese D66. Uit NRC ''Hij was kandidaat bij de Europese verkiezingen voor Newropeans, een voorloper van het huidige Volt. Het belangrijkste programmapunt was de democratisering van de EU: de burger moet meer worden gehoord. De Nederlandse lijsttrekker van Newropeans karakteriseerde zijn partij in 2009 als „een soort Europese D66”.''

Iedere koe is wel een dier, maar een dier is niet altijd een koe. En maar wrijven die Hoi.

Een bruin clubje trekt bruinhemden aan. Als je bericht post op een extreemrechtse site waar het antisemitisme van afdruipt ja dan weet je, zoals gewoonlijk, zo snel mogelijke berichten of verwijzing te verwijderen. Maar ja, je hebt altijd mensen die gezien hebben, opgeslagen of teruggehaald hebben. Het is een clubje gelukszoekers. Zoals Powned had die toegaf dat ze vooral veel subsidie wilde slurpen en de voorzitter 2 ton verdiende voor een paar uurtjes radio en tv per week, zal dat bij ON niet anders zijn of worden. Veel centjes aan subsidie vangen. Het is dat men het vaak zo kan draaien dat anderen, die er voor waarschuwen, als schuldige kunnen aanwijzen. Ook al klets je grotendeels uit je nek. Als je maar een grote mond hebt en overtuigend brengt komt het bij velen betrouwbaar over. Vooral jezelf in de slachtofferhoek plaatsen. Werkt bij populisten in de politiek ook goed. Cijfers niet in verhouding plaatsen over maatschappelijke zaken kan een verkeerd beeld wekken. https://www.krapuul.nl/samenleving/2765232/voorzitter-raad-van-toezicht-omroep-on-treedt-terug/

Subsidie slurpen is opeens een probleem?

Achtergrond van de man is dat hij betrokken is geweest bij de voorloper van Volt Neweuropians, en ook nog een tijd actief is geweest voor D66. Klaarblijkelijk is hij op een bepaalt moment zijn vertrouwen in die richting verloren.

En waar kwam Wilders vandaan? En Haga? En Fortuyn? En Verdonk? Er zijn wel meer mensen die op een gegeven moment de weg gewoon kwijtraken. VVD, VVD, PvdA, PSP.

@Fransss zekers zijn er heel veel mensen die op een bepaald moment van richting en inzichten veranderen. En nu?

@EUpiet. Precies. En nu? Waarom dan jouw eerste opmerking?

Maar vdbemt, ik deel alleen maar informatie over de persoon. Ik geef er geen mening over dus wat is je probleem?

Piet Ik vind het een open deur dat mensen wel eens ingrijpend van mening veranderen. Dat dat dan "kennelijk" is omdat ze hun vertrouwen in een bepaalde richting verloren, wie zal dat weten. U?

EUPiet Ik vind dat als je met een statement komt dat je voor de helft bijelkaar hebt geconcludeerd dat je helemaal niet bezig bent met informatie delen over een persoon. En nu?

Nou dacht het toch wel @stokkickhuysen ik haal mijn informatie uit een NRC artikel en deel dat dan hier. U krijgt het linkje erbij, en nu? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/02/bij-taco-dankers-van-omroep-on-hebben-de-joden-het-vaak-gedaan-a4064078

@All overigens, stel dat de heer Dankers niet het vertrouwen in het gedachtengoed van Volt en D66 verloren zou zijn. Dat hij dat nog steeds aanhangt. Wat zou dat zeggen over het gedachtengoed van Volt en D66?

Piet Stel dat u niet goed wijs bent. Wat zegt dat dan over uw reacties?

EUPiet En nu? Wat heeft anti-semitisme met de pro-Europese gedachte te maken? Door de manier waarop jij een en ander aan elkaar plakt suggereer je een verband (vertrouwen in die richting verloren) terwijl antisemitisme en voor Europa zijn niet met elkaar verbonden zijn. Je geeft dus helemaal niet alleen maar informatie, je probeert verbanden te leggen die er niet zijn.

@stokkickhuysen Ik leg dat verband niet maar NRC en natuurlijk ook de heer Dankers. Het is dus heel goed mogelijk dat vroegere pro EU en Volt en D66 aanhangers naderhand switchen naar extreem rechts en antisemitisme. U kunt dat als D66 fan natuurlijk wel proberen te ontkennen maar de heer Dankers is er toch echt het bewijs van. De wortels van Volt zijn mede geplant door een antisemiet en een rechts extremist. En D66 was tot 2015 behoorlijk enthousiast over een antisemiet en rechts extremist.

'En D66 was tot 2015 behoorlijk enthousiast over een antisemiet en rechts extremist.' Dit bedoel ik dus, Wat een drek komt er uit die vingertjes van je. Ik laat het hier even bij

@stokkickhuysen Uit mijn vingertjes? Nee het komt uit het artikel van NRC. Waarin sommige D66 leden lovend schrijven over Dankers. (Situatie tot en met 2015) U kunt niet zo goed omgaan met ook maar de minste kritiek op D66 lijkt het me eerder. En u gaat nogal wild om u heen slaan als er ook maar iets staat over D66 wat u niet bevalt.

Piet En u kunt dan bewijzen dat dat is OMDAT ze wisten dat het hier een rechts-extremist en een antisemiet ging? Het NRC-artikel maakt huist het tegenovergestelde duidelijk, Zoals u in feite zelf ook al aangeeft en u zelf tegenspreekt: "Klaarblijkelijk is hij op een bepaalt moment zijn vertrouwen in die richting verloren." Of wilt u serieus beweren dat D66 antisemitisch is en extreem-rechts?

[ De wortels van Volt zijn mede geplant door een antisemiet en een rechts extremist. En D66 was tot 2015 behoorlijk enthousiast over een antisemiet en rechts extremist. ] I rest my case. Het heeft even geduurd, maar de ware bedoeling van de opmerking was wel duidelijk, zwartmakerij zonder bewijs.

Dit is zo ontzettend neo-liberaal. De publieke omroep kapotbezuinigen. En dan zo'n racistische omroep toelaten onder het mom van vrijheid van meningsuiting. De zorg ' hervormen' zodat die ondermaats wordt, klappen voor de zorg tijdens de 1e golf, om ze daarna weer te laten barsten. Net als de Groningers. Net als de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Strijden tegen gokverslaving, maar wel toestaan dat er online gegokt kan worden. Bij Ongehoord gaat het niet om vrijheid, maar juist om vrijheidsbeperking, selectieve uitbanning. Dat past niet in een democratie.

"...zo’n racistische omroep toelaten onder het mom van vrijheid van meningsuiting.": wat is daar precies neoliberaal aan? Alles wat je niet zint neoliberaal noemen is heel slecht voor je analyseniveau.

ONvriendelijke, ONaardige, ONgewenste, ONsympathieke Omroep met stel ONmogelijke ONmensen aan de leiding die beter ONmiddellijk Opsodemieteren

Over de rug van de publieke omroep je xenofobe en racistische propaganda roeptoeteren. Je moet het lef maar hebben. 3 politieke extreemrechtse partijen in de Kamer, volgend jaar gesteund door dat enge ON Nederland. En zo krijgen we bergen onverdraagzaamheid over ons heen. Houdt het dan nooit op?

Allemaal om de zeikerds die vinden dat de publieke omroep alleen maar linkse prietpraat bestrijd tegemoet te komen.

https://www.youtube.com/watch?v=doHk990tP8k

Een Nederland dat beter ongehoord had kunnen blijven. Dit was de tweede keer. De man is teruggetreden. Bij drie: omroepvergunning intrekken.

Vrijheid van meningsuiting, ook in Omroepland. ( 4 miljoen subsidie per jaar , oy ! )

Ik kan ook roepen: democratie. En dan net als jij, verder niets. Weet je dan wat ik bedoel?

Heb je ergens op internet een kretologie-generator gevonden of zo? Ik zou die link graag hebben.

'Ik zou die link graag hebben.' https://www.bullshitgenerator.com

Dit verbaast mij toch ernstig. Weer zo rechts radicale lieverd. Hoe kan dat toch allemaal? Gelukkig heeft rechts radicaal Nederland ons verzekerd dat het echte probleem de NPO, links is. En Build Back Better. En Klaus Schwab. Enfin. Ongehoord Nederland wordt net zo groot succes als Powned. Of Geenstijl( die ook al loopt te bedelen om geld). Net als in de politiek floppen dit soort projecten en omroepen altijd gigantisch. En zijn ze te eigenwijs om hun grote ongelijk eens te gaan erkennen. Wat een volk.

Als ik even snel de (alexa) ranking van Geenstijl check, dan is die hoger als de volkskrant.nl of nrc.nl. Ik denk dat de heren van Geenstijl prima kunnen leven van reclame inkomsten en donoren. Geef me eens een voorbeeld van extreem links op het net? Blijkbaar kom je er zelf ook, anders had je die bedel pop-ups niet gehad ;-)

' Of Geenstijl( die ook al loopt te bedelen om geld). ' Geenstijl is een privaat bedrijf...

@ A little bit of Sunshine In tegenstelling tot hoe ik hier wordt weg gezet en gedemoniseerd sta ik open voor andere meningen. Dus ik lees Geenstijl en ook DDS. En ook Elsevier. Ook lees ik tweets van Baudet en Wilders. En ik lees ook de reacties. https://twitter.com/bartschols/status/1455806615911809024/photo/1 En ook deze "fraaie" tweet. En Geenstijl zit te bedelen om donaties. Elke keer weer opnieuw. Ik zie niet of nauwelijks extreem links. Ik zie wel demonstraties. En ik zie wel mensen wat roepen waarmee ik het oneens ben. Maar extreemlinks op het internet is vooral een term van mensen die alles links van van Haga al extreemlinks vinden. Ik zie het ook niet op deze site. Zou niet weten wie ik hier als extreemlinks zou moeten betitelen. Han scheen volgens sommige hier ook geradicaliseerd te zijn. Omdat hij de ziekenhuis zorg niet extra wil laten belasten? Extreemlinks is vooral een fabel in het hoofd van de mensen die Trump als een goede president zagen. Die Baudet als een verfrissende ster aan het firmament zagen. Zeg maar de types die altijd extreem miskleunen. En er altijd naast zitten. En daar nooit hun volume op aanpassen.

@Sonic 'In tegenstelling tot hoe ik hier wordt weg gezet en gedemoniseerd sta ik open voor andere meningen. ' Je wordt niet gedemoniseerd, je bent een aansteller want het gaat helemaal niet om jouw persoontje.

@ Erik Geven Ik moet u complimenteren. U bent in ieder geval in 1 ding goed. De persoonlijk aanval kiezen. En op de persoon spelen. Dat zijn er althans 2. Voor de rest merk ik zoals gebruikelijk weer eens geen enkele inhoudelijke weerlegging. Dus laat ik me er niet al te veel van aantrekken.

@Sonic Je begint toch zelf over jezelf te praten:' In tegenstelling tot hoe ik hier wordt weg gezet en gedemoniseerd sta ik open voor andere meningen. '

Dit komt natuurlijk niet als een verrassing, al die lui van die club zijn compleet van het padje af.

Anti-islamisten werken samen met Anti-Joden. Ongehoord!

Dus, als we ‘anti’ wegstrepen, staat er: islamisten werken samen met joden, of zoiets?

Geen Als we islamisten en joden wegstrepen, dan staat er weer iets anders: anti werkt samen met anti, of zoiets?

Ongehoord Nederland had nooit toegelaten mogen worden. De omroep overtreedt Artikel 1 van de grondwet. De publieke omroep is er in het algemene, publieke belang. Haat zaaien, antisemitisme en racisme en mogen niet vanuit de overheid worden gefinancierd. Het besluit om Ongehoord Nederland tot het publieke bestel toe te laten, moet alsnog worden ingetrokken,

Eens. Bizar dat ON straks hun ideeën mogen verspreiden via de publieke omroep. Gaan we extreem rechts nog meer normaliseren. "Het zijn slechts mensen met een andere mening..," hoor ik tegenwoordig vaak.

@Erik20 Inderdaad, 'extreemrechts nog meer normaliseren' onder het mom dat 'andere meningen ook moeten worden gehoord', dat is het precies.

Het is erg dat in het westen zowel aan de linkerzijde als aan de rechterzijde weer de aanval op de Joden is ingezet. Soms geniepig en indirect, maar steeds vaker ook frontaal. En de stok is vaak Israël, want dan is er opeens ontstellend breed gedragen begrip voor de verwensingen die Joodse mensen naar hun hoofd geslingerd krijgen.

Klopt, aan de rechterzijde komen ze er vaak wat openlijker voor uit; zoals te zien is met die droeftoeter van ON. Maar aan de linkerzijde is het vaak anti-semitisme verpakt in een dun laagje 'anti-zionisme'.

@ MartinL1968/Erik Geven Jij schrijft: En de stok is vaak Israël, want dan is er opeens ontstellend breed gedragen begrip voor de verwensingen die Joodse mensen naar hun hoofd geslingerd krijgen. En terecht. Mensen die kritiek leveren op joden die aanhanger zijn van het zionisme en daarmee nederzettingen politiek steunen en een zelfstandige Palestijnse staat onmogelijk hebben gemaakt hebben namelijk gelijk. Die kritiek wordt dan ook niet gegeven aan deze joden omdat ze jood zijn maar omdat ze het leven van Palestijnen onmogelijk hebben gemaakt. Mensen zoals jullie proberen terechte kritiek op Israël verdacht te maken door onterecht antisemitisme te roepen.

@ Erik Geven Aan uw rechterkant is het vaak godsdienstkritiek die eigenlijk buitenlander haat is. Maar dat schijn je niet hardop te kunnen zeggen. Want demoniseren. Want lieve Henk en Ingrid. Want Woke en wat nog meer voor allerlei waanzin. Overigens misbruikt "rechts" de holocaust om kritiek op Israel in de kiem te smoren. Enfin. Daan Ouwens zegt het hieronder al. Maar ja. Zo zit dit soort mensen in elkaar he. En altijd maar naar links wijzen. Laat ze eens de vinger naar hun eigen dampende drek wijzen. En eens wat nederigheid oefenen. Voor zover ze daar toe in staat zijn.

@Daan 'Mensen zoals jullie proberen terechte kritiek op Israël verdacht te maken door onterecht antisemitisme te roepen. Beter lezen, want dat zeg ik niet. Kritiek op Israël moet altijd mogelijk zijn en zeker is zeker geen anti-semitisme. 'Mensen die kritiek leveren op joden die aanhanger zijn van het zionisme en daarmee nederzettingen politiek steunen en een zelfstandige Palestijnse staat onmogelijk hebben gemaakt hebben namelijk gelijk. ' Maar joden in Europa zijn niet automatisch voorstander van de de staat Israël, net zoals dat de gemiddelde moslim niet automatisch een voorstander is van een kalifaat in Syrië. 'Die kritiek wordt dan ook niet gegeven aan deze joden omdat ze jood zijn maar omdat ze het leven van Palestijnen onmogelijk hebben gemaakt.' Dan blijft het toch raar, al die aanvallen op Joodse instellingen hier in Europa.. zouden die 'zomaar' gepleegd zijn?

@Sonic 'Aan uw rechterkant is het vaak godsdienstkritiek die eigenlijk buitenlander haat is. Maar dat schijn je niet hardop te kunnen zeggen. Want demoniseren.' Overigens heb ik een hekel aan alle religie, maar dat is van origine helemaal geen rechts standpunt maar juist een links standpunt. Ben je dat alweer vergeten? Of is dit een gevalletje cognitieve dissonantie?

Martin U meent dat kritiek op de joodse staat getuigt van antisemitisme? Maar omdat u dat niet kunt bewijzen, hebt u verzonnen dat de staat Israel als een stok fungeert om de joden te slaan. Ik heb geen begrip voor wat joodse mensen naar hun hoofd geslingerd krijgen maar wel voor scherpe kritiek op de staat Israel. Waar u dat vandaan haalt, dat "er ontstellend veel begrip is" voor wat joodse mensen naar het hoofd geslingerd krijgen, ik heb geen idee. Erik Het zal vast zo zijn, dat er mensen zijn die hun antisemitisme verpakken in "een dun laagje antizionisme". Maar dat zoiets kenmerkend is voor links, daarvoor ontbreekt alle bewijs. Dat is dus alleen maar een poging om links verkeerd te framen. Blijkbaar vindt u dat belangrijk om te doen.

@ Erik Geven Ja die mythe die u uitspreekt he. Die uitspraak is een heel eigen leven gaan leiden. Terwijl daar 0,0, fundament voor is. Links had vroeger kritiek op religie. En nu nog steeds, maar dat was kritiek. Bovendien stemde vroeger vooral christelijke arbeiders nog PvdA. Sterker nog de PvdA was een fusie partij waartoe ook de CDU behoorde. Nu heb je radicaal rechts die moslim haat verpakt onder de mom van islam kritiek. Het is dus appels met peren vergelijken. Overigens hebben verschillende PvdA'ers( waaronder Aboutaleb) zich islam kritisch uitgesproken. Dus dat is ook al niet waar. Het is weer zo sprookje. Dat "waarheid" wordt omdat iedereen het maar blijft herhalen.

@Sonic 'Overigens hebben verschillende PvdA’ers( waaronder Aboutaleb) zich islam kritisch uitgesproken.' Dat klopt! PvdA'ers naar mijn hart, die vervolgens weer worden weggezet als 'nestbevuilers'. Mensen zoals Aboutaleb en Keklik Yücel.

Tsja, daar heb je het weer, het is gewoon zo dat Israël de stok is die door links en rechts, en vaak niet eens de extreme kanten ervan, gebruikt wordt om Joden te mogen beledigen. Feit is ook dat niet iedereen in Israël achter het beleid van hun regering staat. Veel van de beledigingen en kreten, spandoeken etc. die tegenwoordig salonfähig zijn bij demonstraties beledigen alle Joden, niet alleen het land Israël. Het is opvallend hoe er dan gezocht wordt naar argumenten om die uitingen van haat toch te verdedigen. In discussies hoor je ook vaak alleen het woord "Jood" of "de Joden" die fout zijn als het om Israël gaat. Eigenlijk moet je het hebben over Israëli, en dan specifiek over dat deel dat actief stemt voor een regering die fout handelt. Want zoals ik al eerder schreef is er echt wel een oppositie, die helaas nog niet de meerderheid haalt.

@ Erik Geven Jij schrijft: Beter lezen, want dat zeg ik niet. Kritiek op Israël moet altijd mogelijk zijn en zeker is zeker geen anti-semitisme. Beter schrijven want dat zeg je wel. Namelijk daar: Maar aan de linkerzijde is het vaak anti-semitisme verpakt in een dun laagje ‘anti-zionisme’. Daarmee heb je ook gelijk je eigen bewering dat kritiek op Israël mogelijk moet zijn ontkracht, @ MartinL1968 Jij schrijft: dat Israël de stok is die door links en rechts, en vaak niet eens de extreme kanten ervan, gebruikt wordt om Joden te mogen beledigen. Ten eerste mogen joden gewoon beledigd worden in Nederland. Ten tweede noemt Israël zichzelf de joodse staat, ten derde noemen veel Nederlandse joden Israël hun thuisland. Dus er zijn drie goede reden om te zeggen dat deze zin van jou onzin is. En je schrijft: . In discussies hoor je ook vaak alleen het woord “Jood” of “de Joden” die fout zijn als het om Israël gaat. Eigenlijk moet je het hebben over Israëli, en dan specifiek over dat deel dat actief stemt voor een regering die fout handelt. In discussies hoor ik joden beweren dat iedere kritiek op de staat Israël antisemitisme is. Zoals jij dat hier ook doet. Als je een bijdrage wil leveren aan deze discussie ga dan het standpunt uitdragen wat ook een ander joods geluid doet. Dat zijn joden die het beleid van Israël afwijzen. Het enige dat jij doet, en keer op keer in deze discussies, is kritiek op Israël wegzetten als antisemitisme.

@Daan Er staat 'vaak' dus niet altijd, maar dat ben je kennelijk 'vergeten'. Je reactie kan dus de prullenbak in.

Daan, je bent gevaarlijk bezig. Pak een toespraak van Wilders en vervang daar het woord Marokkaan door Jood en kijk in de spiegel. Wilders spreekt ook de Marokkanen aan als geheel en gebruikt precies dezelfde argumenten als jij. Dat is racistische praat en legt een bodem van haat die al heel lang aan het broeien is en steeds openlijker en meer geaccepteerd wordt. Dat jij zoiets kunt opschrijven.... pfffff..... erg zeg.

Verder schrijf ik er niets meer over want ik vind het hele conflict veel te complex en de discussies vervelend en vaak veel te zwart wit en gericht op de gehele bevolkingen terwijl er aan beide kanten slachtoffers vallen en dan verzanden mensen in het turven van ellende om hun argumenten kracht bij te zetten. Ik hoop dat ze er ooit uit gaan komen, samen.

@Geven 'Er staat ‘vaak’ dus niet altijd, maar dat ben je kennelijk ‘vergeten’.' Hoe bepaal jij de bedoeling van degene die kritiek levert? hoe weet jij dat het 'vaak' zo is? De kritiek blijft overeind, ga zelf maar in de prullenbak zitten.

@Stockkick 'Hoe bepaal jij de bedoeling van degene die kritiek levert? hoe weet jij dat het ‘vaak’ zo is?' Met vaak bedoel ik dat het dus niet altijd zo is.. is dat zo moeilijk te snappen?

@ Erik Geven Jij schrijft: Er staat ‘vaak’ dus niet altijd, maar dat ben je kennelijk ‘vergeten’. Dat doet er niet toe. Je hjebt alle kritiek heir al verdacht gemaakt. En je schrijft: Je reactie kan dus de prullenbak in. Zeker niet prima reactie. Wijst exact aan waar jij de fot in gaat. @ MartinL1968 Jij schrijft: Wilders spreekt ook de Marokkanen aan als geheel en gebruikt precies dezelfde argumenten als jij. Ik gebruik geheel andere argumenten als Wilders. Het probleem is niet wat ik schrijf maar jouw overtuiging. Jij probeert kritiek op Israël onmogelijk te maken door naar antisemitisme te wijzen. Onterecht. Joden die de Palestijnse staat onmogelijk hebben gemaakt en miljoenen Palestijnse hun grondrechten hebben ontnomen verdienen kritiek. Zoals de joden die in Israël verantwoordelijk zijn voor de politiek en het beleid als de joden hier in Nederland die de politiek en het beleid steunen en verdedigen. Het enige dat jij wil doen is die kritiek onmogelijk maken omdat je vindt dat kritiek op joden verboden is. Die houding geeft het beleid van de zionisten vrij baan en zal dan ook niets bijdragen aan een oplossing.

@Daan Joden in Nederland aanspreken op wat Israël doet is net zo fout als Moslims aanspreken op wat Islamitische Staat doet.

@ Erik Geven Jij schrijft: Joden in Nederland aanspreken op wat Israël doet is net zo fout als Moslims aanspreken op wat Islamitische Staat doet. Joden die het beleid van Israël verdedigen mogen daar op aangesproken worden. Moslims die de Islamitische Staat aanhangen of andere extreme clubs worden niet alleen aangesproken maar ook gevolgd door de veiligheidsdiensten. En terecht. Het is ook niet onverstandig het kamerlid Wilders blijvend te volgen. Het blijft een merkwaardig verhaal dat Nederlandse parlementariërs betaalt kunnen worden door buitenlandse veiligheidsdiensten. Kortom de verhouding Moslims en Joden is niet geheel in balans en zou dat wel moeten zijn. En dat is exact wat jullie reacties hier laten zien.

Dit kan eigenlijk niet verbazen. Eén vd oprichters van Ongehoord Nederland, Joost Niemoller, noemde werelds bekendste Holocaust-ontkenner, te weten, David Irving, één vd beste historici over WO2. Dat hele Ongehoord Nederland is een verzameling van halve nazi's en hele racisten, dus ja, antisemitisme steekt altijd de kop op. Ze zijn daar allemaal van het padje af.

Dat hele Ongehoord Nederland is een verzameling van halve nazi’s en hele racisten, dus ja, antisemitisme steekt altijd de kop op. Ze zijn daar allemaal van het padje af.

"Dit kan eigenlijk niet verbazen. Eén vd oprichters van Ongehoord Nederland, Joost Niemoller, noemde werelds bekendste Holocaust-ontkenner, te weten, David Irving, één vd beste historici over WO2." En maakte reclame voor de boeken van Kevin MacDonald, the culture of critique. Die deze Taco Dankers duidelijk als inspiratie bron heeft gebruikt.

Vooral pijnlijk om te zien hoe snel Arnold Karskens is afgegleden..